2022-08-25 15:04:12 来源： 作者: 访问数：
近日，在溧阳法院速裁中心戴伟民法官的调解下，一起合同纠纷和一起民间借贷纠纷被成功调解，原、被告双方握手言和。
姚某与李某认识多年，二人均长期从事化工生意。2019年，姚某经李某介绍，与A公司（法定代表人赵某系李某的妻子）合作开发化工新产品。期间，姚某向赵某先后转账共计约600万元。2021年6月，因A公司生产经营不善、产品研发未达预期等原因，双方合作关系终止。合作期间，李某、赵某因资金短缺向姚某先后借款850万元用于A公司生产经营，并在资金压力稍稍缓解后陆续偿还了部分借款，但仍有部分借款未能偿还，姚某多次催要无果。2021年12月，姚某起诉至溧阳法院，一是以合同纠纷为由要求A公司返还合作投入资金，二是以民间借贷纠纷为由要求李某与赵某偿还剩余借款。
案件审理中，原、被告双方均将自身利益受损归责于对方，针锋相对、互相指责。在合同纠纷案件中，被告A公司认为双方之间的项目合作合同已由原告姚某主动终止履行，双方应按相关约定进行结算，因合作项目经营不善，严重亏损，原告姚某应按照出资比例承担亏损。在民间借贷案件中，原告姚某要求被告李某与赵某立即偿还借款本金及利息，被告李某与赵某却认为原告姚某诉讼主体错误，所涉借款也已转让给他人，姚某不具备诉讼主体资格，存在虚假诉讼嫌疑。
承办法官戴伟民了解到双方在诉前多次展开协商，不仅未能化解矛盾纠纷，还多次发生争执，矛盾越积越深，最后双方彼此互不信任。戴法官认为，两案争议焦点多、法律关系较为复杂，当事人情绪激动，关系紧张，矛盾若得不到妥善解决，有进一步激化的可能。为最大程度维护双方当事人合法权益，从根源上化解矛盾纠纷，戴伟民认真“吃透”案件材料，深入研究分析案情，在掌握基本案情、厘清法律关系的基础上，采取“背对背”的形式耐心细致开展调解，既向原告分析了市场对产品需求的下降和公司生产经营的不易，又请被告多多考虑合作初衷，珍惜多年情谊。经过戴伟民从情、理、法等角度的层层剖析和深入调解，成功引导原、被告双方理性看待问题，冷静处理矛盾。最终，在戴法官的不懈努力下，双方互谅互让，就民间借贷纠纷案件达成了调解协议，原告姚某就合同纠纷案件也撤回了起诉。
离开法庭时，原、被告双方冰释前嫌、握手言和，对法官耐心解“法结”、化“心结”的高效调解表示高度赞赏和感谢。